Veranstalter wider Willen

Autor
Marco Jung, LL.M.
Marco Jung, LL.M. Rechtsanwalt Profil ansehen

Blogeintrag teilen via

Schon die Übernahme der Bewirtung und eine milde Form der Werbung durch Aufnahme in den eigenen Veranstaltungskalender können nach einer Entscheidung des Bundesgerichtshofs (BGH) eine Spielstätte wie ein Theater oder einen Club zum Veranstalter des Abends machen – selbst, wenn auf das eigentliche Programm, sei es Konzert, Comedy oder Poetry-Slam, keinerlei Einfluss genommen wird.

Als Veranstalter hat man Rechtspflichten. Beispielsweise kann man von der GEMA für die Wiedergabe von Musik in Anspruch genommen werden oder im Einzelfall einer Haftung auf Schadensersatz ausgesetzt sein, sollte sich ein Besucher verletzen.

Nachdem die genauen Voraussetzungen der Veranstaltereigenschaft lange unklar waren, hat sich der BGH nun für eine Gesamtbetrachtung der organisatorischen Beiträge zu der Veranstaltung ausgesprochen. Wer beauftragt den Künstler? Wer bewirtet und kassiert die Einnahmen? Wer bewahrt die Garderobe auf? Wer bestimmt das Programm? Wer verkauft die Eintrittskarten? All dies sind Einzelbeiträge, die typischerweise vom Veranstalter wahrgenommen werden. Je mehr dieser Beiträge man übernimmt, desto eher ist man Veranstalter. Werden die Beiträge aufgeteilt, etwa zwischen einem Produktionsunternehmen und einer Spielstätte, können auch beide (Mit-)Veranstalter sein. Die Schwelle hierzu liegt, wie der entschiedene Fall deutlich zeigt, überraschend niedrig.

Den Volltext der Entscheidung finden Sie hier.

Weitere Blogeinträge

Art. 50 Abs. 4 AI Act: Was Unternehmen ab August 2026 als KI-Inhalt kennzeichnen müssen

Art. 50 Abs. 4 AI Act: Was Unternehmen ab August 2026 als KI-Inhalt kennzeichnen müssen

Für Eilige: Am 8. Mai 2026 hat die EU-Kommission den Entwurf der Leitlinien zur Kennzeichnungspflicht nach Art. 50 Abs. 4 AI Act vorgelegt. Sie konkretisieren erstmals, was Betreiber von KI-Systemen ab dem 2. August 2026 als Deepfake oder als „Text im öffentlichen Interesse“ sichtbar kennzeichnen müssen. Betroffen ist faktisch jedes Unternehmen, das KI beruflich einsetzt …

Mehr erfahren
EuGH „Pelham II“: Was der neue Pastiche- Begriff für Rechteinhaber bedeutet

EuGH „Pelham II“: Was der neue Pastiche- Begriff für Rechteinhaber bedeutet

Was hat der EuGH in „Pelham II“ entschieden? EuGH (Große Kammer), Urteil vom 14. April 2026 – C-590/23 Fast dreißig Jahre nach dem Erscheinen des Titels „Nur mir“ hat der Europäische Gerichtshof am 14. April 2026 in der Rechtssache C-590/23 die Pastiche- Schranke des europäischen Urheberrechts erstmals verbindlich konturiert. Die Große Kammer hat dabei zwei …

Mehr erfahren
Keine Nutzungspflicht des Plattform-Meldeverfahrens für Nutzer bei Rechtsverletzungen

Keine Nutzungspflicht des Plattform-Meldeverfahrens für Nutzer bei Rechtsverletzungen

KG Berlin, Beschluss vom 25.08.2025 – 10 W 70/25 In seiner Entscheidung vom 25.08.2025 hat das Kammergerichts Berlin entschieden, dass ein Nutzer für die Wahrung seiner Rechte nicht verpflichtet ist, das von der Online‑Plattform nach Art. 16 Abs. 1 DSA eingerichtete Meldeverfahren zu nutzen, sondern seine Rechte auch durch außerhalb dieses Verfahrens erfolgende, hinreichend präzise …

Mehr erfahren