BGH verweist Klage von Rechteinhabern zur Frage der Haftung einer Sharehosting-Plattform an den EuGH

BGH verweist Klage von Rechteinhabern zur Frage der Haftung einer Sharehosting-Plattform an den EuGH

Autor
Dr. Ursula Feindor-Schmidt, LL.M.
Dr. Ursula Feindor-Schmidt, LL.M. Rechtsanwältin, Partnerin
Fachanwältin für Urheber- und Medienrecht
Profil ansehen

Blogeintrag teilen via

Der BGH hat in seiner mündlichen Verhandlung am 20. September 2018 in den durch Lausen Rechtsanwälte in den Instanzen betreuten Verfahren einer Gruppe von Rechteinhabern (darunter Verlage, Musiklabel, die GEMA und ein Filmverleih) gegen die Sharehosting Plattform uploaded.net entschieden, dem EuGH eine Reihe von Fragen im Zusammenhang mit der Haftung von Plattformen zur Vorabentscheidung vorzulegen.

Laut Einschätzung des Vorsitzenden Richters des 1. Senats, Prof. Dr. Koch, komme den Betreibern der Plattform uploaded.net durch die konkrete Ausgestaltung der Plattform eine zentrale Rolle bei der Zurverfügungstellung der Werke zu. Den Betreibern sei bewusst, dass über den Dienst eine erhebliche Anzahl an urheberrechtsverletzenden Inhalten verfügbar sei.

Die Plattform stellt keinen eigenen Index der Werke oder eine Suchfunktion zur Verfügung. Diese können aber durch externe Linksammlungen aufgefunden werden. Durch die nachfrageabhängige Vergütung von Downloads wird durch die Plattform ein Anreiz geschaffen, urheberrechtlich geschützte, ansonsten kostenpflichtige Inhalte hochzuladen. Die Uploader selbst können durch die Anonymisierung, die durch den Dienst erfolgt, nicht selbst zur Rechenschaft gezogen werden. Auch dies fördert die Zurverfügungstellung rechtswidriger Inhalte.

Zu einer eigenen Entscheidung sah sich der BGH aufgrund der bisherigen Rechtsprechung des EuGH (z.B. EuGH C-610/15 – The Pirate Bay) noch nicht in der Lage. Der BGH möchte daher vom EuGH wissen, ob dieser in der konkreten Ausgestaltung des Dienstes eine eigene Handlung der Wiedergabe (und damit eine täterschaftliche Verantwortlichkeit) der Betreiber sieht. Sollte dies nicht der Fall sein, stellt der BGH ergänzend die Frage, ob und unter welchen Voraussetzungen eine Haftung der Betreiber eines entsprechenden Dienstes, selbst wenn er keine konkrete Kenntnis der hochgeladenen Werke hat, zumindest als Gehilfe der Uploader in Betracht kommt. Dabei soll der EuGH auch dazu Stellung nehmen, ob eine solche Haftung nicht sogar europarechtlich geboten ist oder ob eine Haftung als Störer (welche erst nach einer entsprechenden Mitteilung durch den Rechteinhaber möglich ist) für einen effektiven Rechtsschutz ausreicht.

Die Vorlage zum EuGH zum Betrieb einer Sharehosting Plattform folgt einer Vorlage des BGH aus der letzten Woche, die die Haftung der Plattform YouTube für Urheberrechtsverletzungen ihrer Nutzer zum Gegenstand hatte (siehe dazu auch diesen Beitrag). Nach den Ausführungen des Vorsitzenden Richters in der gestrigen mündlichen Verhandlung soll dem EuGH durch die Vorlage verschiedener Plattformmodelle die Möglichkeit gegeben werden, seine Rechtsprechung zur Haftung von Plattformen anhand dieser Modelle näher zu erläutern und zu konkretisieren.

Die Vorlagefragen des BGH finden Sie hier.

Eine (inoffizielle) englische Übersetzung der Vorlagefragen finden Sie hier.

Weitere Blogeinträge

LAUSEN zählt laut Capital zu den besten Kanzleien für Medien- und Presserecht 2026

LAUSEN zählt laut Capital zu den besten Kanzleien für Medien- und Presserecht 2026

Die Kanzlei LAUSEN wurde vom Wirtschaftsmagazin Capital als eine der „Besten Anwaltskanzleien 2026“ ausgezeichnet. Im aktuellen Ranking zählt unsere Kanzlei im Bereich Medien- und Presserecht zu den führenden Kanzleien Deutschlands. Besonders freuen wir uns darüber, in der Kategorie „überregional“ als eine von nur vier ausgezeichneten Kanzleien bundesweit geführt zu werden. Die Auszeichnung bestätigt unsere langjährige …

Mehr erfahren
Art. 50 Abs. 4 AI Act: Was Unternehmen ab August 2026 als KI-Inhalt kennzeichnen müssen

Art. 50 Abs. 4 AI Act: Was Unternehmen ab August 2026 als KI-Inhalt kennzeichnen müssen

Für Eilige: Am 8. Mai 2026 hat die EU-Kommission den Entwurf der Leitlinien zur Kennzeichnungspflicht nach Art. 50 Abs. 4 AI Act vorgelegt. Sie konkretisieren erstmals, was Betreiber von KI-Systemen ab dem 2. August 2026 als Deepfake oder als „Text im öffentlichen Interesse“ sichtbar kennzeichnen müssen. Betroffen ist faktisch jedes Unternehmen, das KI beruflich einsetzt …

Mehr erfahren
EuGH „Pelham II“: Was der neue Pastiche- Begriff für Rechteinhaber bedeutet

EuGH „Pelham II“: Was der neue Pastiche- Begriff für Rechteinhaber bedeutet

Was hat der EuGH in „Pelham II“ entschieden? EuGH (Große Kammer), Urteil vom 14. April 2026 – C-590/23 Fast dreißig Jahre nach dem Erscheinen des Titels „Nur mir“ hat der Europäische Gerichtshof am 14. April 2026 in der Rechtssache C-590/23 die Pastiche- Schranke des europäischen Urheberrechts erstmals verbindlich konturiert. Die Große Kammer hat dabei zwei …

Mehr erfahren